{"id":2443,"date":"2012-05-06T18:34:41","date_gmt":"2012-05-06T16:34:41","guid":{"rendered":"http:\/\/larica.uniurb.it\/nextmedia\/?p=2443"},"modified":"2012-05-06T18:34:41","modified_gmt":"2012-05-06T16:34:41","slug":"previsioni-facebook-sulle-elezioni-amministrative-2012","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/nextmedia.uniurb.it\/?p=2443","title":{"rendered":"Previsioni Facebook sulle elezioni amministrative 2012"},"content":{"rendered":"

Dopo la prima esperienza fatta con le elezioni amministrative 2011, ho deciso di raccogliere i dati delle amministrative 2012. Grazie alla indispensabile collaborazione di\u00a0Agnese Vardanega<\/a> e del suo team, sono riuscito a identificare e monitorare 116 pagine Facebook relative ai 229 candidati sindaco dei 26 comuni capoluogo che andranno al voto il 6 e 7 Maggio. Si tratta del 51,6% contro il 44,5% dell’edizione 2011 dell’indagine. \u00a0Come lo scorso hanno ho deciso di concentrarmi solo sull’utilizzo delle pagine e non su quello dei profili personali (per una panoramica complessiva sull’utilizzo del web da parte dei candidati 2012 si veda questo report<\/a>). La raccolta dati \u00e8 iniziata il 17 Aprile e si \u00e8 conclusa con la rilevazioni di oggi 5 Maggio. Per ogni pagina individuata ho raccolta sia il numero di Likes che quello dei\u00a0talking_about_count (una metrica di engagement della pagina che non esisteva nel 2011).
\nNel complesso ho rilevato un totale di 80147 Likes (contro i 179003 del 2011). Nel 2011 i rinnovi delle amministrazioni dei 29 capoluoghi coinvolgevano un totale di 4724554 elettori. Il rapporto con i Likes era dunque del 3,78%. Al momento non ho il dato degli elettori totali per i capoluoghi 2012, ma una prima stima basata sul numero di abitanti dei comuni chiamati al voto farebbe pensare ad una flessione della partecipazione.<\/del>\u00a0Gli elettori chiamati al voto 2012 nei 26 comuni capoluoghi sono in totale 2846168. Il rapporto con i like \u00e8 dunque sceso dal 3,78% al 2,81% (un calo del 25,6% rispetto all’anno precedente).
\nSeguendo quanto fatto lo scorso anno, per ogni candidato calcoler\u00f2 un Candidate Prediction Gap<\/em> (CPG)\u00a0inteso come la differenza fra la percentuale di voti validi e la percentuale di Likes ricevuti sul totale di quelli ricevuti da tutti i candidati del comune presenti con una pagina su Facebook.
\nLo scopo \u00e8 quello di creare un semplicissimo modello previsionale che possa essere studiato e testato nel tempo con l’obiettivo di creare, eventualmente, un modello previsionale pi\u00f9 articolato, basato su un numero maggiore di variabili ed auspicabilmente pi\u00f9 preciso.
\nPer ogni comune provveder\u00f2 poi a calcolare un\u00a0Municipality Prediction Gap<\/em> (ABS[MPG]) e per comprendere meglio gli effetti di alcune variabili saranno messi a confronto categorie di comuni omogenee per numero di abitanti e percentuale di candidati presenti con pagina su Facebook. Infine provveder\u00f2 a classificare i candidati per area politica di appartenenza e calcoler\u00f2 un\u00a0Party Prediction Gap<\/em> (PPG) e un\u00a0ABS[PPG] .\u00a0Lo scarto fra la previsione ed il risultato pu\u00f2 essere negativo o positivo. Per questo motivo in alcuni casi ho calcolato la media dei valori assoluti degli scarti [ABS] per dare conto dell’effettiva distanza fra i valori e in altri casi, laddove era importante mettere in evidenza la direzionalit\u00e0 dello scarto la semplice media degli scarti.
\nInfine calcoler\u00f2 un indice di accuratezza della previsione attribuendo ad ogni comune un punteggio in base alla seguente tabella:<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n
<\/td>\nScore<\/td>\n<\/tr>\n
Most popular candidate on Facebook arrived second<\/td>\n3<\/td>\n<\/tr>\n
Second most popular candidate on Facebook won<\/td>\n3<\/td>\n<\/tr>\n
Second most popular candidate on Facebook arrived second<\/td>\n4<\/td>\n<\/tr>\n
Most popular candidate on Facebook won<\/td>\n6<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

 
\nLo studio sui dati del 2011 ha fatto registrare un CPG che variava fra 0 e 84,18% per una media degli scarti in valore assoluto di 15,77% e non in valore assoluto di -6,21% (il valore negativo indica che la percentuale di popolarit\u00e0 su Facebook era tendenzialmente superiore a quella effettivamente ottenuta dai candidati alle elezioni – anche per via del minore numero di candidati per citt\u00e0). Nel 2011, dopo aver escluso i tre comuni che presentavano meno di due candidati con pagina Facebook, il campione era rappresentato da 26 competizioni elettorali corrispondenti ad altrettanti comuni. Fra i candidati di questi comuni poco pi\u00f9 della met\u00e0 avevano una pagina Facebook (51,1%). Nel 2012 questa percentuale, relativa ai 24 comuni con pi\u00f9 di un candidato presente con una sua pagina Facebook, \u00e8 del 54,8%.
\nFra le conclusioni dello scorso anno si notava che:<\/p>\n