{"id":2262,"date":"2011-11-23T10:49:41","date_gmt":"2011-11-23T09:49:41","guid":{"rendered":"http:\/\/larica.uniurb.it\/nextmedia\/?p=2262"},"modified":"2011-11-23T10:49:41","modified_gmt":"2011-11-23T09:49:41","slug":"uloop-e-sostenibilita-sociale","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/nextmedia.uniurb.it\/?p=2262","title":{"rendered":"Verso una definizione di sostenibilit\u00e0 sociale di una tecnologia"},"content":{"rendered":"

Secondo articolo della serie dedicata al progetto ULOOP<\/a> curato da Erica Giambitto<\/a>.<\/span>
\nDopo la panoramica sul progetto ULOOP<\/a> pubblicata qualche settimana fa, cerchiamo ora di definire meglio il campo di ricerca \u00a0e di arricchirlo. Ci eravamo posti la domanda di ricerca \u201cULOOP \u00e8 una tecnologia socialmente sostenibile?\u201d<\/strong>, abbiamo delineato alcuni aspetti della sostenibilit\u00e0 sociale<\/strong>, come ad esempio una gestione delle risorse<\/strong> che mantenga l\u2019equilibrio del sistema, ed anche una idea di sostenibilit\u00e0 sociale intesa come risorsa, come capitale sociale<\/strong>, che emerge da una rete collaborativa di relazioni. Questi, per\u00f2, sono \u00a0solo alcuni aspetti della sostenibilit\u00e0 sociale che rimane un concetto che difficilmente pu\u00f2 essere racchiuso in una definizione univoca e che pu\u00f2 invece essere pensato come un concetto sfaccettato, come suggerito da Stephen McKenzie nel suo articolo \u201cSocial Sustainability: Towards some definitions<\/a>\u201d (S. <\/em>McKenzie, Social sustainability: Towards some definitions<\/em>, Hawke Research Institute Working Paper Series n.27, Hawke Research Insitute, University of South Australia, Magill 2004). Per questo \u00e8 stato osservato da un\u2019ampia serie di punti di vista diversi.
\nCome possono esserci utili questi approcci nella nostra ricerca sulla sostenibilit\u00e0 sociale di ULOOP?<\/em>
\nInnanzitutto nel delineare in modo sempre pi\u00f9 preciso questo duplice aspetto della sostenibilit\u00e0 sociale<\/strong> che la vede, da un lato, come<\/strong> gestione, azione e quindi un processo in atto in una comunit\u00e0<\/strong> e, dall\u2019altro lato la vede come risorsa, come capitale sociale emergente dalle relazioni che legano la comunit\u00e0<\/strong>. \u00c8\u00a0importante, per\u00f2, tenere a mente che quando parliamo di sistema e di relazioni in ULOOP stiamo parlando di diversi tipi di soggetti che entrano in relazione. Come indicato nel white paper 03<\/a><\/em> gli attori in gioco sono molteplici (ULOOP users, End-Users, Users, Subscribers, Consumers, Service Providers, Operators) e \u00a0quindi la sostenibilit\u00e0 sociale dovrebbe essere legata alla relazione fra questi soggetti.
\nCome vedremo, di per s\u00e9 la sostenibilit\u00e0 sociale \u00e8 un concetto complesso dunque cercheremo dapprima di comprenderlo meglio e in seguito di cercare dei legami con ULOOP.
\nVerso uno studio della sostenibilit\u00e0 sociale<\/em><\/p>\n

<<When discussing social sustainability, \u2018What is\u2026\u2019 or \u2018What do we mean by\u2026\u2019 are immediate and automatic responses>>\u00a0(McKenzie, 2004)<\/p><\/blockquote>\n

Il problema di definizione della sostenibilit\u00e0 sociale nasce dall\u2019origine stessa del concetto<\/strong>.\u00a0Frutto di un lungo processo scaturito dai primi interrogativi sull\u2019impatto ambientale di un\u2019industrializzazione del mondo sempre pi\u00f9 spinta, pu\u00f2 essere considerata una conseguenza degli interrogativi sulla sostenibilit\u00e0 economica e sulla sostenibilit\u00e0 ambientale in un\u2019ottica di sviluppo sostenibile. <\/em>La ricerca sulla sostenibilit\u00e0 sociale \u00e8 ancora molto legata ad aspetti economici ed ambientali, e non deve esserne svincolata, ma per poterla comprendere e analizzare veramente e per poterla valorizzare adeguatamente \u00e8 necessario<\/strong>, secondo McKenzie focalizzarsi su di essa attraverso un approccio specifico realizzato dalle scienze sociali<\/strong>.
\n<\/em>Negli anni Sessanta<\/strong> sorgevano i primi problemi di sostenibilit\u00e0 ambientale delle imprese e delle economie e, per questo, iniziava a sentirsi la necessit\u00e0 di elaborare delle politiche di sviluppo che permettessero una crescita economica non deleteria per l\u2019ambiente<\/strong> e che migliorasse le qualit\u00e0 della vita delle persone.<\/strong> Nacque per questo l\u2019Organizzazione per lo Sviluppo e la Cooperazione Economica (OECD<\/a>).
\nNegli anni Ottanta<\/strong> si fece un notevole passo avanti nell\u2019agenda della sostenibilit\u00e0. La Commissione delle Nazioni Unite su Sviluppo e Ambiente (fondata nel 1983 dalle Nazioni Unite) inizia il suo lavoro per una nuova era di crescita economica basata su politiche che sostengono e proteggono le risorse ambientali.<\/strong> Viene riconosciuto da un lato l\u2019aggravarsi dei problemi ambientali e, dall\u2019altro, che questi problemi ambientali potevano essere dovuti anche a fattori sociali<\/strong>: degrado, povert\u00e0, pressione demografica e diseguaglianza sociale sono alcuni dei fattori sociali individuati come maggiore causa di degrado ambientale<\/strong>.
\nSi comincia a parlare di sviluppo sostenibile come mantenimento di <<processi ecologici essenziali e sistemi di supporto alla vita>> . (IUCN\/UNEP\/WWF, World conservation strategy: living resource conservation for sustainable development<\/a>, IUCN\/UNEP\/WWF, Gland, Switzerland, 1980. Citato in McKenzie 2004, p. 4).
\nDa qui il passo successivo \u00e8 rappresentato dal rapporto Brundtland<\/strong>, il quale definisce lo sviluppo sostenibile come<\/p>\n

<<uno sviluppo che incontra i bisogni del presente senza compromettere le capacit\u00e0 delle future generazioni di soddisfare i propri bisogni>> (WCED, Brundtland G.H , Mansour\u00a0 K.,\u00a0 1987\u00a0common future<\/em><\/a>,\u00a0 Oxford University Press, Oxford, GB; Citato in Canu 2011).<\/p><\/blockquote>\n

Il fattore sociale viene di fatto inserito nell\u2019agenda della sostenibilit\u00e0, ma nonostante questo le critiche mosse a questo approccio mostrano alcune perplessit\u00e0.
\nMcKenzie fa notare che il fattore sociale, sebbene incluso nell\u2019agenda di ricerca \u00e8 ancora \u201csubordinato\u201d all\u2019idea dello sviluppo economico di tipo \u201ccolonialista\u201d<\/strong>, le stesse perplessit\u00e0 che sollevava Latouche e che abbiamo considerato nel nostro precedente articolo.
\nL\u2019idea secondo cui portando sviluppo economico nelle aree con basso capitale sociale<\/em> e cio\u00e8 con scarsa coesione sociale e povert\u00e0, si pu\u00f2 invertire la tendenza riducendo cos\u00ec l\u2019impatto ambientale, \u00e8 fortemente criticata poich\u00e9 rispecchia, secondo Joshi, un\u2019ottica colonialista e non un vero interesse per l\u2019ambiente e per una societ\u00e0 pi\u00f9 equa (M M Joshi, Sustainable consumption: issues of a paradigm shift<\/em><\/a>, Indian Council of Social Science Research, Occasional Monograph Series, No 1, New Delhi, 2002, p 7; Citato in McKenzie 2004, p. 4). Un\u2019altra critica \u00e8 stata mossa alla \u201cvaghezza\u201d della definizione: spesso questa si trasforma in una cortina di fumo dietro la quale si nascondono le imprese per non realizzare realmente uno sviluppo pi\u00f9 equo. (Michael Jacobs, \u2018Sustainable development: a contested concept<\/a>\u2019 in A Dobson, ed, Fairness and futurity: essays on environmental sustainability and social justice<\/em>, Oxford University Press, Oxford, 1999, p 24; Citato in McKenzie 2004).
\nIl problema pi\u00f9 importante ai fini della nostra ricerca continua ad essere il fatto che i principali \u201csoggetti\u201d considerati rimangono l\u2019ambiente e lo sviluppo economico. Il tentativo di creare un equilibrio tra questi due fattori, considerati come contrapposti, non ha permesso di considerare il fattore sociale come altrettanto importante. <\/strong>
\nNegli anni Novanta<\/strong> le Universit\u00e0 Australiane e la ricerca Australiana, si sono mosse per realizzare un approccio sempre pi\u00f9 interdisciplinare alla sostenibilit\u00e0<\/strong>. Dove per interdisciplinare si intende una sinergia tra dipartimenti di ricerca, dedicati ognuno ad un aspetto delle scienze sociali. Tra queste il Group of Eight <\/em>cio\u00e8 la rete delle otto universit\u00e0 pi\u00f9 antiche e prestigiose dell\u2019Australia, la University of Queensland Faculty of Social and Behavioural Sciences; la Australian Academy of, the Humanities; l\u2019Academy of the Social Sciences; la University of New South Wales Social Policy Research Centre e la University of New England Institute for Rural Futures.
\nDa qui, la University of South Australia ha lavorato sulla definizione di sostenibilit\u00e0:<\/p>\n

<<Sustainability\u2014including sustainable environments, sustainable societies and sustainable economies. This priority would mean attention inter alia to issues relating to water use, renewable energy, democratic citizenship, social justice, equity, impact of globalised economies on work and triple bottom line approaches<\/em>.>> (intervento della University of South Australia\u00a0durante il processo consultativo sulle priorit\u00e0 di ricerca nazionali Australiane, citato da McKenzie 2004 )<\/p><\/blockquote>\n

Successivamente ha dato vita all\u2019Hawke Research Institute proprio per dedicarsi in modo specifico ai fattori sociali che incidono sulla sostenibilit\u00e0. Nonostante questi sforzi, l\u2019impronta di ricerca a livello nazionale era ancora molto legata alle scienze economiche e tecniche, per questo la National Academy of the Humanities ha cercato di specificare riorganizzare gli obiettivi di ricerca:<\/p>\n

<< We believe that the existing priority goals need to be re-drafted to acknowledge the fundamental human origins of environmental problems>> (National Academy of the Humanit<\/a>ies<\/a>,The humanities and Australia\u2019s National Research Priorities<\/em> <\/em>p.13, citato in McKenzie 2004)<\/p><\/blockquote>\n

La sostenibilit\u00e0 ambientale \u00e8, secondo questa idea, anche una questione sociale, dal momento che i problemi ambientali hanno origine dal comportamento dell\u2019uomo.<\/strong> Questo ha permesso finalmente di riconoscere il ruolo centrale degli elementi sociali e culturali nella questione della sostenibilit\u00e0. La ricerca delle scienze sociali si sta affermando come campo autonomo di analisi, anche se al momento ancora risente di questa consapevolezza giunta in un secondo momento. Le scienze sociali sono ancora considerate come qualcosa da integrare in un processo gi\u00e0 cominciato, come supporto ad un processo di analisi gi\u00e0 iniziato.
\nPer McKenzie, dunque \u00e8 s\u00ec necessaria una ricerca interdisciplinare sul concetto di sostenibilit\u00e0 ma, prima di tutto, \u00e8 necessario che le scienze sociali si interroghino in maniera autonoma e indipendente sul concetto di sostenibilit\u00e0 sociale. Una volta definita la sostenibilit\u00e0 sociale come un campo indipendente di studi, una volta elaborati dei modelli di analisi, allora la ricerca sociale, quella ambientale ed economica potranno lavorare in sinergia per lo sviluppo di una sostenibilit\u00e0 che vede i fattori ambientali, sociali ed economici come equivalenti.
\nVerso una definizione di sostenibilit\u00e0 sociale<\/em>
\nNel suo testo McKenzie fornisce una definizione operativa di sostenibilit\u00e0 sociale:<\/p>\n

<<Social sustainability is: a life-enhancing condition within communities, and a process within communities that can achieve that condition.<\/em><\/strong>>> (S. <\/em>McKenzie, Social sustainability: Towards some definitions<\/em>, Hawke Research Institute Working Paper Series n.27, Hawke Research Insitute, University of South Australia, Magill 2004, p. 12.)<\/p><\/blockquote>\n

La sostenibilit\u00e0 sociale \u00e8 dunque vista come una condizione<\/strong> descritta da alcune caratteristiche che, quando presenti, sono considerate come indicatori della condizione stessa. Gli ultimi tre elementi sono invece dei meccanismi, essi descrivono delle azioni che rendono possibile il processo<\/strong> di sostenibilit\u00e0 sociale:<\/p>\n